Résumé:
Qu’il s’agisse de l’histoire des significations sédimentées des mots, constitutive de la langue comme « encyclopédie » (Eco), du scénario légal à mettre en relation avec le script des faits du dossier (Jackson), du traitement du cas à partir du jugement réfléchissant, de la faculté imaginative et des récits exemplaires (Kant, Arendt, Ferrara), de l’interprétation comme écriture d’un roman à la chaîne et des juges comme conteurs moraux de la nation (Dworkin)…, les rapports entre la narration et l’interprétation sont multiples et déterminants.
Il y a le récit des mots, constitutif de l’interprétation des textes, le récit des faits, constitutif de la singularité du cas, le récit de l’historique des interprétations précédentes, constitutif de l’ordre juridique entier, et enfin le récit du jugement que je rends, ici et aujourd’hui, sous ma responsabilité et qui est la combinaison de ces trois autres récits.
En un mot : interpréter, c’est moins déduire un sens à partir d’un texte et d’un dictionnaire, que reconstruire un sens crédible (mais aussi opportun, souhaitable) à partir d’un ensemble virtuellement infini d’éléments qui se cherchent une cohérence à travers la trame des différents récits que tissent les juges.